Voyage au coeur des gauches antisémites (19e-21e siècle)

Bernard Bruneteau et Stéphane Courtois, spécialistes reconnus de l’histoire des totalitarismes et du communisme proposent avec leur dernier livre consacré aux gauches antisémites une synthèse ambitieuse sur un sujet largement négligé. Olivier Dard leur a demandé pour la NRP de dresser le bilan de ce travail à quatre mains.  

NRP :  Commençons par circonscrire l’objet de votre livre. Vous partez de trois postulats : l’antisémitisme de gauche n’est pas un non sujet ; il existe un antisémitisme structurel de gauche remontant au 19e siècle ; ce dernier trouve ses racines dans le socialisme révolutionnaire. En quoi ce triple point de départ contraste-t-il avec le discours convenu sur le sujet qui exonérerait les gauches de l’antisémitisme ?

BB, SC : La vulgate progressiste a toujours affirmé que l’antisémitisme est étranger à la tradition politique de la gauche, en rappelant la généalogie de son combat universaliste, de 1789 à l’affaire Dreyfus puis à l’antifascisme des années 1930. Or, loin d’être un non-sujet, ou de n’être que seulement « contextuel » comme le proposent du bout des lèvres certains historiens, cet antisémitisme court tout au long des deux derniers siècles, naissant dans les années 1830-1840 avant d’imprégner sur le reste du XIXe siècle tout l’arc de la gauche révolutionnaire et socialiste. Bref, un antisémitisme structurel originel, « de gauche » et pas seulement « à gauche », voyant dans les Juifs un obstacle au projet de refondation sociale. Au risque de briser une histoire moralement rassurante, on peut affirmer que l’antisémitisme français moderne ne se constitue pas doctrinalement à la fin du XIXe siècle au sein du nationalisme, mais dès son début au sein du socialisme révolutionnaire. Ce qui n’est jamais apparu dans les multiples Histoire des idées politiques auxquelles se réfèrent les étudiants.

NRP : Votre livre est construit sur un mode chronologique en quatre parties 1830-1914, 1917-1953, années 1950-2000, depuis 2000. Qu’est-ce qui justifie de telles césures ?

BB, SC : Notre histoire démarre au lendemain de la publication de l’opus de Charles Fourier, Le Nouveau Monde industriel et sociétaire, où est dénoncée la « rétrogradation libérale » que constitue l’émancipation civique des Juifs, antienne reprise par son disciple Alphonse Toussenel dans Les juifs, rois de l’époque. Si l’étape de 1914 s’impose naturellement, la période suivante qui court de la révolution d’Octobre à la mort de Staline en passant par l’arrivée d’Hitler au pouvoir, l’Occupation et Vichy, est intéressante pour voir l’impact de l’âge totalitaire sur la relance de l’antisémitisme au sein de certaines fractions de la gauche. La période de la guerre froide et des conflits au Proche-Orient réactive ensuite de vieux thèmes sous le couvert de l’« antisionisme ». Avant qu’au lendemain de la conférence de Durban en 2001, qui voit l’antiracisme s’adjoindre à l’antisionisme, ne s’ouvre une dernière séquence achevée après le 7 octobre 2023 où se constate le basculement carrément antisémite de l’extrême gauche radicale.

NRP : Parmi les sources de l’antisémitisme de l’avant 1914, certains éléments sont attendus et logiquement traités comme le rejet de la finance, la dénonciation des « rois de la République » ou les évolutions de l’antisémitisme à l’heure de l’affaire Dreyfus. Vous développez aussi d’autres aspects moins connus comme la perméabilité de cet antisémitisme de gauche à ce que vous appelez un « antisémitisme revisité » qui articule anthropologie raciale et antichristianisme. Qu’en est-il de ce dernier et quelle fut son audience ? Que reste-t-il de l’antisémitisme de gauche à la veille du premier conflit mondial ?

BB, SC : En effet, le dernier tiers du XIXe siècle voit s’opérer la convergence de deux courants : l’un violemment antichrétien, matérialiste et athée ; l’autre scientiste et racialiste. Elle est à la base de l’épanouissement d’une « gauche réactionnaire » où les blanquistes sont nombreux, celle que les travaux de Marc Crapez avaient déjà mis en valeur, une gauche largement perméable à un antisémitisme redynamisé par l’anthropologie raciale de plus en plus à la mode. L’importance de cette séquence historique réside dans le glissement, à gauche, de la religion à la race et du métonyme « Juif » au Juif réel, « scientifiquement » racialisé en tant que « Sémite ». C’est le courant matérialiste athée qui est un terrain propice à l’historicisme racial,  évoquant désormais une « race sémitique » matrice du christianisme en l’opposant aux « Aryens », porteurs de civilisation. Cette perméabilité au racialisme apparaît dès 1866 au journal La Libre Pensée avant de devenir commun dans la galaxie blanquiste, avec des gens qui vont surenchérir dans des ouvrages à fort impact, comme Ernest Gellion-Danglar (Les Sémites et le sémitisme, 1882), Albert Regnard (Aryens et Sémites, 1890) et Gustave Tridon (Du Molochisme juif, 1884), le premier recommandant à la société de se « purifier du sémitisme qui a infecté tous ses organes et jusqu’à sa moelle »…  L’affaire Dreyfus est cependant le moment où la gauche socialiste, bousculée par la mobilisation des intellectuels et fédérée par Jean Jaurès opère un aggiornamento idéologique en marginalisant sa fraction antisémite, ces « faux socialistes » dont parle le député de Carmaux. A la veille de 1914, cet antisémitisme survit toutefois dans le syndicalisme révolutionnaire qui s’insurge contre le « dreyfusisme au pouvoir ». Pour cette gauche radicale, le socialisme jaurésien se compromet avec la « démocratie bourgeoise », l’antisémitisme restant un utile outil de révolte contre le consensus libéral. Comme l’exprime l’un de ses porte-parole, Robert Louzon, futur fondateur, avec le cégétiste Pierre Monatte, de La Révolution prolétarienne en 1925, le « sémitisme » n’est que l’« émanation du pouvoir de la bourgeoisie ».

NRP : La « détermination totalitaire » est au cœur de votre seconde partie où vous insistez sur le fait que « l’antisémitisme de gauche – mais aussi de droite et d’extrême droite – va être largement surdéterminé par les interactions étrangères ». En quoi la réception d’Octobre, les figures de Staline ou de Hitler interfèrent-elles dans l’histoire de l’antisémitisme de gauche en France ?  La gauche pacifiste et sa fascination pour le nazisme et « l’Europe nouvelle » dont il fut récemment question dans le film Les rayons et les ombres consacré à Jean Luchaire constitue-t-elle un éclairage représentatif de cette histoire ?  

BB, SC : Bien que soumis à un processus de bolchevisation puis de stalinisation, le PCF reste imperméable aux conséquences doctrinales de l’évolution de la condition juive en URSS. Celle-ci change en effet progressivement : émancipation civique et sociale réelle suite à la condamnation officielle de l’antisémitisme par Lénine, promotion symbolique d’un « Etat national juif » (la minuscule république autonome du Birobidjan, mais sans beaucoup de candidats), puis lente dégradation avec la russification des institutions et la marginalisation des vieux bolcheviks juifs dans le parti, culminant avec le premier procès de Moscou en août 1936 où, sur seize condamnés à mort douze sont juifs. La « question juive » ne se pose pourtant pas pour les communistes français qui ne jurent que par la lutte des classes et la « ligne générale » imposée par Staline. C’est l’avènement du nazisme en Allemagne avec ses conséquences sur le plan des relations internationales qui va rebattre les cartes de l’attitude des gauches à l’égard des Juifs. Si la mobilisation du Front populaire se fait au nom de l’antifascisme et donc de la condamnation de l’antisémitisme, une hostilité aux Juifs se repère en 1936 dans les marges de la gauche, des néosocialistes à l’aile paul-fauriste de la SFIO et aux syndicalistes proches de René Belin, des frontistes aux officines du pacifisme intégral. On remarque ici des arguments en rapport avec l’idéal d’« apaisement » avec l’Allemagne. Un discours déferle alors contre « Blum-la-guerre » et ses proches, ensuite contre les Juifs antifascistes, enfin contre les Juifs en général. On peut noter ici un élément de continuité avec l’antisémitisme de gauche du XIXe siècle. L’accusation de « bellicisme juif » renvoie à l’idée de complot mondial d’une « internationale juive » contre la paix, de la même façon que l’on avait dénoncé plusieurs décennies auparavant la « finance juive » coupable de détruire la paix des sociétés.

En 1940, l’alliance germano-soviétique nouée lors des deux traités du 23 août et du 28 septembre 1939 aboutit à l’annexion et la soviétisation de la partie orientale de la Pologne, des États baltes de la Bessarabie et de la Bucovine du nord roumaines, où vivent d’importantes populations juives. Pour le PCF, la défense de cette alliance prend une tournure ouvertement antisémite avec la charge de Maurice Thorez, chef du PCF, contre le « chacal Blum » qui dans « son délire de belliciste enragé » donne libre cours à « ses instincts féroces de bourgeois exploiteur ». Conclusion : « Il y a en Blum l’aversion de Millerand pour le socialisme, la cruauté de Piłsudski, la férocité de Mussolini, la lâcheté qui fait des hommes sanguinaires comme Noske et la haine de Trotski envers l’Union soviétique ». Curieusement, le nom de Hitler ne figure pas dans la liste. Et de conclure que la classe ouvrière doit « rejeter avec horreur et dégoût Blum-le-bourgeois, Blum-la-non-intervention, Blum-la-pause, Blum-l’assassin-de-Clichy, Blum-le-policier, Blum-la-guerre ». Arrêté par le régime de Vichy puis interné par les nazis dans l’enceinte du camp de Buchenwald de mars 1943 à avril 1945 avec son épouse, Blum était bien incapable de défendre son honneur. 

Quant à la dérive collaborationniste d’une partie de la gauche pacifiste après 1940, et donc son acceptation de la persécution des Juifs, elle s’explique en partie par sa condamnation de « la guerre de l’imposture » (celle de l’antifascisme belliciste) et aussi par ses illusions sur la « révolution européenne » (Francis Delaisi) générée par les conquêtes du IIIe Reich, certains comme Ludovic Zoretti en arrivant même à livrer une interprétation « socialiste » au nom de la lutte contre les « financiers » et la « ploutocratie ». Pour ces anciens du « parti de la paix » gravitant autour du Rassemblement national populaire (RNP) de Marcel Déat, « De Gaulle est l’homme des grandes banques internationales juives ; Lazare, Weil, etc. ». En ce qui concerne Jean Luchaire, issu de la gauche briandiste des années 1920, si son engagement pro-allemand relève au départ de son pacifisme européiste, il échoue dans l’antisémitisme le plus total ainsi que l’illustre son article du 2 février 1943 dans Les Nouveaux Temps où l’on peut lire : « qui veut la défense réelle de l’Europe contre le bolchevisme est inconséquent avec lui-même s’il ne veut pas aussi, avec tous les moyens appropriés, même les plus rudes, l’élimination totale des Juifs du vieux continent ».

NRP : Vous soulignez l’importance de l’URSS stalinienne dans la formulation d’un « amalgame de l’antisionisme et de l’antisémitisme ». Comment fonctionne-t-il et quelles sont ses conséquences en France ?

BB, SC : L’attaque allemande contre l’URSS le 22 juin 1941 a de nouveau rebattu les cartes, réactivé l’antifascisme des communistes, et surtout révélé en 1945 la nature et l’ampleur du génocide. Entre 1945 et 1948 Staline soutient la création de l’État d’Israël – afin de bouter les Britanniques hors du Moyen Orient –, mais il est bientôt confronté à une situation contradictoire opposant ses impératifs de politique étrangère et son attitude envers la communauté juive d’URSS. Le 19 novembre 1946, Mikhaïl Souslov lui adresse un rapport où il attaque le Comité antifasciste juif (CAJ), créé en 1942, dont « les activités aussi bien en direction de l’étranger qu’à l’intérieur de l’URSS, revêtent de plus en plus un caractère nationaliste sioniste et sont, de ce fait, politiquement nuisibles et intolérables ». Et Souslov conclut : « Objectivement, dans les conditions soviétiques, le CAJ milite pour l’idée réactionnaire d’une nation juive bourgeoise. » Le mot « juif », répété sur trois lignes indique assez le véritable sens du terme « sionisme », mot codé destiné à masquer un antisémitisme à usage interne reposant sur l’amalgame antisionisme/antisémitisme. D’abord obligé de se solidariser avec cette ligne, le PCF reviendra, après la mort de Staline en 1953, sur des positions plus prudentes sous la pression de la communauté juive française, même si des relents d’antisémitisme resurgissent périodiquement – comme la republication en 1959 de l’article de Thorez contre Blum.

NRP : Les années 1950-2000 se caractérisent par « l’irrésistible convergence d’antisémitismes pluriels » Qu’en est-il de ces derniers et en quoi consiste cette « convergence » ?

BB, SC : À peine cinq ans après le génocide des Juifs d’Europe, l’antisémitisme est réactivé sur ses bases traditionnelles et aussi selon deux axes inédits. Le premier est celui de l’antisémitisme d’État de plus en plus systématique en URSS. Le second est celui du négationnisme du génocide, initié par des nostalgiques de la collaboration puis relayé par Paul Rassinier, un résistant déporté, venu du PCF puis de la SFIO, avec son livre Le Mensonge d’Ulysse, avant d’être repris à partir des années 1960 par l’ultragauche de Pierre Guillaume et de sa librairie la Vieille taupe. Celui-ci sera rejoint dans les années 1990 par l’ex-dirigeant communiste Roger Garaudy et son livre Les mythes fondateurs de la politique israélienne. Ces deux nouvelles formes sont bientôt réactivées avec intensité par le mouvement révolutionnaire arabe – dans l’Égypte de Nasser, l’Algérie du FLN et le mouvement nationaliste arabe symbolisé par les groupes révolutionnaires palestiniens soutenus par tout le mouvement communiste. L’offensive israélienne contre l’OLP en 1982 est l’occasion pour l’hebdomadaire Temps nouveaux, organe officiel du ministère des Affaires étrangères soviétiques, de lancer en août 1982 plusieurs des grands thèmes antisémites à venir : le sionisme comme nationalisme chauvin, frère jumeau du fascisme et du nazisme, et comme instrument de l’impérialisme ; et surtout l’idée que « le génocide est devenu le pivot de la politique  de l’État d’Israël vis-à-vis des Arabes de Palestine », allant jusqu’à comparer la situation à Beyrouth à celle d’Oradour-sur-Glane – alors même que depuis 1948 tous les régimes arabes revendiquent la disparition de l’État d’Israël. De son côté le MRAP, organisation étroitement alliée au PCF, modifie de manière symptomatique son intitulé : le Mouvement contre le racisme, l’antisémitisme et pour la paix, devient Mouvement contre le racisme et l’amitié entre les peuples. L’antisémitisme comme racisme spécifique associé à un génocide, n’est plus à l’ordre du jour en raison du soutien du mouvement communiste aux régimes et mouvements arabes où l’antisémitisme et le négationnisme sont omniprésents.

NRP : Des événements marquants ont jalonné ce dernier quart de siècle : Seconde Intifada, conférence de Durban, attentats du 11 septembre, pogrom du 7 octobre 2023 et ses suites. Dans quelle mesure ont-ils redéfini les relations entre gauches et antisémitisme aussi bien en termes de vocabulaire que de types de mobilisations ?

BB, SC : La prise du pouvoir par l’ayatollah Khomeini en Iran en 1979 va à la fois modifier le rapport de force au Moyen Orient et dans tout le monde musulman, en faveur de l’intégrisme religieux et intensifier l’antisémitisme, Israël étant qualifié de « petit Satan » et les USA de « grand Satan ». L’extermination des juifs est de nouveau à l’ordre du jour. La seconde Intifada, déclenchée en septembre 2000 et les attentats du 11 septembre 2001 vont encore radicaliser les positions bientôt exposées mondialement lors de la conférence contre le racisme organisée par l’UNESCO à Durban en septembre 2001, sous la houlette de l’Iran. Dès lors toute une galaxie de gauche rejoint ces positions : l’humoriste Dieudonné d’abord adulé par toute la gauche, Alain Soral venu du PCF, Thierry Meyssan dirigeant des Radicaux de gauche, le rédacteur en chef du Monde, Edwy Plenel, le grand ami de Tariq Ramadan, fils de l’un des fondateurs des Frères musulmans.

Dans les années 2010-2020, tout ce terreau antisémite est retravaillé par ce que l’on nomme l’islamo-gauchisme, une galaxie de pseudo-intellectuels et de maisons d’édition militantes qui développent une propagande « décolonialiste » et dénoncent la « racisation » et le « racisme systémique » de l’État français, tout en soutenant sans condition la prise de contrôle progressif de quartiers et de villes par les isamistes radicaux. De leur côté, le Parti socialiste et Jean-Luc Mélenchon portent une attention accrue à la population de culture musulmane, accompagnée d’un premier désamour pour la communauté juive. De fait, il y eut un très net survote à gauche des électeurs se déclarant de confession musulmane, tant pour Jean-Luc Mélenchon que pour François Hollande lors de l’élection présidentielle de 2012.

L’attaque surprise du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 a de nouveau rebattu les cartes, entrainant l’assassinat de près de 1 200 personnes, dont plus de 800 civils, de près de 5 000 blessés, et de la prise d’otages de 251 personnes, dont une quarantaine d’enfants et d’adolescents. Cette action  renvoie à l’article 20 de la charte du Hamas, mise à jour en 2017, qui « rejette toute alternative à la libération complète et achevée de la Palestine, du fleuve à la mer », ce qui signifie soit le génocide des Israéliens (Juifs à 80%), soit leur nettoyage ethnique et leur expulsion sur le modèle des pieds-noirs en Algérie en 1962. Pour appréhender l’ampleur du traumatisme, il suffit de rapporter ce nombre de victimes si une telle action terroriste avait touché la France : cela aurait entraîné en une journée l’assassinat de plus de 7 000 personnes, dont 1 900 femmes, 260 enfants, et plus de 45 000 blessés – du jamais vu. Cette attaque suscita immédiatement le soutien de toute l’extrême gauche, de la France insoumise et d’une partie des Écologites, selon quatre axes de propagande : l’enthousiasme provoqué par l’attaque, le déni de la réalité du massacre de masse devenu un acte de « résistance », la délégitimation de l’existence d’Israël et le renversement de la culpabilité avec le slogan « génocide à Gaza ». En fait, le mantra « génocide à Gaza », repris par les islamo-gauchistes et une partie de la gauche (socialistes, écologistes, communistes), n’est que la copie conforme de celui inauguré dès 1982 par la propagande soviétique – « génocide des Palestiniens » –, relayé par l’OLP et repris après 1979 par l’Iran de l’imam Khomeini. La guerre en Ukraine a d’ailleurs révélé la solide alliance politique et militaire entre Vladimir Poutine et les ayatollahs. Depuis, Jean-Luc Mélenchon, en bon léniniste, a cyniquement manipulé l’antisémitisme pour mieux récupérer un vote musulman qui pourrait lui permettre d’accéder au second tour de l’élection de 2027.

NRP : Votre ouvrage se présente comme une « exploration » de « longue durée ». Au terme de celle-ci, quelles continuités dégagez-vous dans cette histoire entre le 19e siècle et le 21e ? La France, rapportée à d’autres pays européens, Grande-Bretagne ou Allemagne avec aujourd’hui les polémiques sur la future direction de la mairie de Berlin présente-t-elle une histoire singulière ou s’inscrit-elle dans des schémas plus globaux ?  

BB, SC : La mémoire officielle de la gauche, et aussi une part de l’historiographie qui lui est proche, ont insisté sur le tournant de l’affaire Dreyfus pour différencier les socialistes antisémites du « vrai » socialisme, désormais pur de toutes scories. Il est pourtant vain de nier que le courant socialiste antisémite et antilibéral s’est intégré tout au long du XIXe siècle au projet révolutionnaire de refondation sociale. Cet antisémitisme socialiste n’est pas une falsification du socialisme, mais un de ses aboutissements possibles. L’antisémitisme de gauche est donc une strate idéologique et mémorielle de cette famille politique, posant ainsi la question de l’héritage et de la transmission de thématiques dont la continuité apparaît remarquable de l’époque de Toussenel à la nôtre. L’élément fondamental, c’est cette idée que le signe « juif » est un empêchement à la vie par la désagrégation qu’il génère. Au XIXe siècle, la « finance juive » est un obstacle au projet de refondation égalitaire du social. Dans les années 1930, le « Juif belliciste » travaille contre la paix. Au temps de la guerre froide et de l’après-1967, le « sioniste » est l’agent de l’impérialisme oppresseur des « damnés de la terre ». Depuis 2001, et de façon obsessionnelle depuis le 7 octobre 2023, c’est au nom de l’antiracisme et de l’anticolonialisme que l’on condamne l’« Etat génocidaire » israélien, l’expression « génocide à Gaza » relevant de l’antisémitisme langagier dans la bouche des militants LFI. Ainsi, durant près de deux siècles, c’est au nom de l’humanisme émancipateur qu’agit la gauche antisémite en ciblant ce qu’elle considère comme l’épicentre du mal. Dans tous ces cas, la haine du Juif incarne la vertu. Cet « antisémitisme vertueux » (Eva Illouz) est ce qui relie le plus sûrement les contemporains de Tridon à ceux de Mélenchon.

L’Allemagne, le Royaume-Uni ? Si le leader social-démocrate August Bebel a parlé à ce sujet de « socialisme des imbéciles », des socialistes antisémites n’ont pas manqué dans l’Allemagne du XIXe siècle. Ainsi Wilhelm Marr qui considère que le judaïsme est « le dictateur socio-politique de l’Allemagne », étant le créateur du terme antisémitisme en 1879 ; et Eugen Dühring qui vomit le « Saint-Empire juif de nation allemande », avant d’être critiqué par Friedrich Engels qui se gausse de sa « bigoterie médiévale ». Étaient-ils inspirés par les ambiguïtés du texte de Marx de 1844 (A propos de la question juive) ? La tradition fabienne anglaise se caractérise plutôt par son philosémitisme. Mais depuis une vingtaine d’années, les effets conjugués de l’antisionisme antiraciste et du palestinisme font converger une fraction des gauches radicales allemande (qui recueille de plus l’héritage mémoriel de l’antisionisme de la RDA) et britannique (qui s’incarne dans l’aile gauche du Labor de Jeremy Corbyn) avec leur alter ego français qui possède sa propre mémoire, riche et singulière celle-là.