Marjan Abadie - CRIMES ET RÉCOMPENSES : LA RÉPUBLIQUE ISLAMIQUE ET LES 144 VOIX DE L’INDÉCENCE À L’ONU

Nées en 1945 des ruines de la Seconde Guerre mondiale, les Nations unies se donnaient pour mission de préserver les générations futures des atrocités, de défendre les droits humains et la dignité humaine. Quatre-vingt-un ans plus tard, le 11 novembre 2026, 144 États élisent la République islamique d’Iran au Comité du programme et de la coordination de l’ONU, chargé notamment d’examiner les programmes relatifs aux droits humains, aux droits des femmes et à la lutte contre le terrorisme. De la promesse de 1945 au vote de 2026, comment expliquer qu’une institution née pour empêcher le retour de la barbarie accorde une telle reconnaissance à un régime dont la responsabilité dans les massacres, la torture, les exécutions et le soutien au terrorisme est largement documentée et reconnue sur la scène internationale ?

Le 10 novembre 2026, à Auschwitz-Birkenau, le Prince Reza Pahlavi, qui œuvre à la transition démocratique de l’Iran et défend le droit des Iraniens à choisir librement leur avenir par les urnes, rendait hommage aux victimes de la Shoah. Il rappelait que la mémoire des crimes de masse nous oblige à défendre la liberté et la dignité humaines.

Le lendemain, à New York, 144 États élisaient la République islamique d’Iran au Comité du programme et de la coordination des Nations unies, un organe chargé notamment d’examiner les programmes de l’organisation.

Deux journées. Deux messages. Deux mondes séparés par un abîme entre les principes proclamés et les décisions prises.

D’un côté, l’exigence de ne jamais oublier les crimes de masse. De l’autre, une reconnaissance institutionnelle accordée à un régime dont les crimes continuent d’être documentés.

D’un côté, les Iraniens qui aspirent à se libérer de son joug et à choisir librement leur avenir. De l’autre, un monde qui semble persister à les ignorer.

Que reste-t-il de nos valeurs lorsque ceux qui sont chargés de les défendre prennent des décisions qui semblent les contredire ?

Le « Plus jamais ça » ne peut pas demeurer une formule solennelle prononcée dans les lieux de mémoire. Il doit aussi engager ceux qui disposent aujourd’hui du pouvoir de décider.

L’indécence vertigineuse

Comment l’organisation née au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, censée protéger les générations futures des atrocités, peut-elle accorder une nouvelle reconnaissance

institutionnelle à un régime responsable de massacres, de tortures et d’exécutions politiques ?

Cette aberration révèle un phénomène que nous sous-estimons : la puissance de la manipulation de l’opinion.

Bien avant 1979, les mouvements islamistes révolutionnaires avaient appris à mobiliser les émotions, à exploiter les divisions et à présenter leurs ambitions sous les apparences de la liberté et de la justice. Une fois au pouvoir, ils ont méthodiquement piétiné ces mêmes idéaux, allant jusqu’à éliminer ceux qui avaient cru en leurs promesses.

Quarante-sept ans plus tard, les méthodes ont évolué, mais la stratégie demeure : façonner le récit pour imposer une réalité politique.

La manipulation du récit permet tout.

Trois leviers reviennent dans les stratégies de manipulation de la République islamique. Après près d’un demi-siècle de répression, de mensonges et de propagande, comment expliquer que ces procédés continuent de fonctionner, jusque dans les institutions internationales ?

Le vote des 144 États ne permet pas, à lui seul, d’identifier les mécanismes qui ont déterminé leur choix. Mais il soulève une question essentielle : dans quelle mesure les stratégies de manipulation, les réseaux d’influence et les intérêts diplomatiques contribuent-ils à la reconnaissance internationale de la République islamique ?

I. Dissimuler ses crimes

Les 8 et 9 janvier 2026, les forces de répression de la République islamique ont perpétré des massacres d’une ampleur considérable contre des manifestants iraniens désarmés.

Les estimations statistiques de mortalité font apparaître de 50 000 à 100 000 morts, une ampleur corroborée par les témoignages des survivants et des familles. Et la République islamique ose annoncer 3 117 morts !

Un chiffre dérisoire face à l’ampleur des massacres rapportés. Le régime qui contrôle l’information, coupe Internet, terrorise les familles et empêche les enquêtes indépendantes prétend ainsi imposer au monde son propre bilan.

Comment un écart aussi considérable peut-il être traité comme une simple divergence statistique ? Pourquoi le chiffre officiel continue-t-il d’être repris sans que sa provenance et ses limites soient systématiquement rappelées ?

Le régime contrôle l’accès à l’information, coupe Internet, exerce des pressions sur les familles et impose son récit. La parole officielle bénéficie ainsi d’un avantage considérable : elle est immédiatement disponible, tandis que la vérité exige des enquêtes longues, difficiles et dangereuses.

Le mécanisme est redoutable : le premier chiffre s’imprime dans les esprits, tandis que les témoignages des victimes et les enquêtes indépendantes arrivent plus tard. Rares sont les

médias qui reviennent sur les impressions qu’ils ont contribué à installer. La manipulation des chiffres devient ainsi une manipulation de la mémoire collective.

Pendant ce temps, les familles cherchent leurs disparus, les prisonniers subissent la répression et les exécutions se poursuivent.

II. Se présenter en victime

Le second mécanisme consiste à provoquer ou à instrumentaliser des tragédies pour mobiliser l’émotion internationale, inverser les rôles et faire oublier ses propres responsabilités.

Souvenons-nous du cinéma Rex d’Abadan. En août 1978, près de 400 personnes périrent dans un incendie criminel attribué au Shah par la propagande révolutionnaire. Les recherches historiques ont depuis mis en cause des militants islamistes. Un massacre instrumentalisé pour retourner l’opinion contre le Shah.

Plus récemment, le drame de l’école de Minab, frappée le 28 février 2026, soulève de graves questions. Pourquoi cette école se trouvait-elle à proximité immédiate d’un complexe militaire des Gardiens de la révolution ? Pourquoi les enfants n’avaient-ils pas été évacués malgré l’état d’alerte ? Quelles mesures avaient été prises pour les protéger ?

À celles et ceux qui objecteraient qu’aucun régime ne sacrifierait ses propres enfants, je rappellerai les enfants envoyés sur les champs de bataille et dans les champs de mines durant la guerre Iran-Irak, certains portant autour du cou une clé en plastique présentée comme celle du paradis.

Dans cette idéologie mortifère, l’innocence des enfants n’est plus une raison de les protéger : elle peut devenir une justification de leur sacrifice, au nom d’un paradis promis.

III. Les réseaux d’influence et la question des intérêts

Reste une troisième piste : les mécanismes d’influence diplomatique qui permettent à la République islamique de conserver sa place dans les institutions internationales, malgré son bilan humain, écologique et économique désastreux.

Des attentats perpétrés dès les années 1940-1950 par les Fedayin de l’islam de Navvab Safavi, influencé par Sayyid Qutb et inspirateur d’Ali Khamenei, aux répressions sanglantes de 1999, 2009, 2019 et 2022, jusqu’aux massacres de janvier 2026, près de huit décennies d’histoire révèlent une même constante : la terreur, la violence et la manipulation, au cœur de l’islamisme révolutionnaire iranien, au pouvoir depuis 1979.

Comment expliquer, dès lors, que 144 États aient soutenu sa candidature ? Quels réseaux ont été mobilisés ? Quels accords, quelles alliances et quels intérêts ont pesé dans cette décision ? La piste d’éventuels conflits d’intérêts, voire de contreparties indues, mérite d’être examinée dans le cadre d’une enquête indépendante.

Le scrutin s’étant déroulé à bulletin secret, les États ayant soutenu cette élection ne sont pas individuellement identifiables. Le Canada a publiquement annoncé avoir voté contre. Qu’en est-il des autres démocraties ?

« La République islamique ne cherche pas seulement à contrôler ce que le monde sait. Elle cherche à contrôler ce que le monde accepte. »

L’ONU doit des explications.

Ce vote ne saurait être réduit à une formalité administrative. Il met en cause la cohérence entre les principes fondateurs des Nations unies et les décisions prises en leur nom.

Nous demandons une enquête indépendante sur les conditions de cette nomination et de cette élection, ainsi qu’un examen de l’intégrité des procédures et des éventuels conflits d’intérêts.

◇ Quels États ont soutenu cette candidature, et pourquoi ?

◇ Quelles démarches diplomatiques et quels réseaux d’influence ont précédé le vote ? ◇ Quelles garanties existent contre les pressions et d’éventuelles contreparties ?

◇ Quelles réformes permettraient d’éviter pareille contradiction avec les principes de l’ONU ?

Un appel aux journalistes et aux rédactions

La véritable question n’est pas seulement de savoir comment la République islamique manipule l’opinion. Elle est aussi de comprendre pourquoi nos institutions semblent si peu capables de résister à ses stratégies d’influence.

Il ne suffit pas de rapporter les 144 voix. Il faut enquêter sur les procédures, interroger les gouvernements et examiner les réseaux d’influence. Surtout, il faut cesser d’accorder à la parole officielle d’un régime qui contrôle l’information davantage de crédibilité qu’aux témoignages de ceux qui risquent leur vie pour révéler ses crimes.

L’impunité ne repose pas seulement sur les manœuvres des bourreaux. Elle se nourrit aussi de la complaisance des institutions qui, au lieu d’exiger des comptes, leur accordent une nouvelle légitimité.

Le « Plus jamais ça » ne peut pas demeurer une promesse solennelle prononcée devant les victimes du passé, puis oubliée lorsqu’il s’agit de défendre celles du présent. Il doit engager ceux qui disposent aujourd’hui du pouvoir de décider.