Dr Papa Demba Thiam - MESSAGE FRATERNEL À LA FRANCE

Pour que les salaires augmentent et que le coût de la vie diminue, ce message fraternel à la France se veut une double contribution à la réflexion économique et à la responsabilité publique

À celles et ceux qui exercent aujourd’hui les responsabilités publiques, à celles et ceux qui aspirent à les exercer demain, ainsi qu’aux forces économiques, sociales et citoyennes de France, je souhaite adresser un message fraternel. Il ne s’agit ni d’un réquisitoire ni d’un programme partisan, mais d’une invitation à déplacer le centre de gravité du débat sur le pouvoir d’achat.

Depuis des années, la question revient avec insistance: comment permettre aux Français de vivre dignement de leur travail et de leurs revenus ? La réponse la plus immédiate consiste à demander une augmentation des salaires. Cette revendication peut être légitime et urgente. Mais elle ne suffit pas à définir une stratégie économique.

L’axiome: “Il faut augmenter les salaires” exprime une décision à prendre.
Le principe : « Il faut que les salaires augmentent » désigne une économie à construire.

Du correctif salarial à la dynamique des revenus : la première formulation prend le salaire comme une grandeur sur laquelle on intervient. La seconde oblige à examiner les conditions dans lesquelles la rémunération du travail peut progresser de manière durable: capacités productives, productivité, création de valeur ajoutée, qualité de l’emploi, pouvoir de négociation et partage effectif de la richesse créée.

Il serait vain d’opposer ces deux horizons. Une revalorisation immédiate peut répondre à une nécessité sociale. Mais si les mécanismes de formation des revenus et des prix restent inchangés, l’effort risque d’appeler de nouvelles compensations. Une politique du pouvoir d’achat ne peut être réduite à la répétition de corrections dont les causes demeurent intactes.

Le pouvoir d’achat a deux determinants en réalité indissociables. Le niveau de vie dépend à la fois des revenus disponibles et du coût réel d’accès aux biens et services nécessaires. Agir sur le seul numérateur, sans transformer le dénominateur, revient à ne traiter qu’une partie du problème. Le logement, l’énergie, l’alimentation, les transports et les services essentiels pèsent sur la liberté concrète des ménages.

Il importe donc de rechercher simultanément une progression soutenable des revenus et une réduction structurelle des coûts de la vie quotidienne. Réduire ces coûts ne signifie pas décréter une baisse générale des prix : cela signifie lever les inefficacités, les raretés évitables, les surcoûts d’organisation et les dépendances qui renchérissent durablement l’accès aux besoins fondamentaux.

Faire de la transformation productive la matrice du progrès social. Une économie ne devient pas plus prospère par la seule circulation accrue des revenus existants.

Elle doit aussi créer davantage de valeur, mieux l’ancrer dans ses territoires et mieux la répartir. Cela exige de relier l’investissement aux capacités productives, les entreprises aux chaînes de valeur, la formation aux métiers, les infrastructures aux usages, et les territoires aux débouchés.

La transformation ne se mesure pas seulement au montant des crédits engagés ou des aides distribuées, mais à la capacité nouvelle de produire, de travailler, de se loger, de se déplacer et de consommer à des conditions plus favorables. La productivité doit progresser ; ses gains doivent également se transmettre aux salaires, à la qualité des services et, lorsque les conditions de concurrence le permettent, aux prix.

Il faut donc organiser la cohérence plutôt qu’additionner les mesures. La difficulté majeure n’est pas l’absence d’instruments. Elle réside souvent dans leur dispersion. Une politique industrielle sans politique territoriale, une politique salariale sans politique de productivité, une politique du logement sans maîtrise du foncier et des coûts de construction, ou une politique énergétique sans cohérence avec les usages productifs produisent des résultats partiels.

L’exigence est celle d’une architecture de la pertinence : rendre compatibles les objectifs sociaux, les capacités productives, les mécanismes de financement, les institutions et les calendriers d’exécution. Chaque intervention devrait pouvoir répondre à une question simple : quelle transformation durable rend-elle possible, et comment cette transformation se répercute-t-elle sur la vie des ménages ?

C’est une responsabilité pour le présent comme pour l’avenir. Elle incombe aux dirigeants comme à ceux qui aspirant à les remplacer.

Aux dirigeants en exercice, cette approche propose de relier les protections nécessaires aujourd’hui aux transformations qui réduiront demain le besoin de compensation. Aux candidats aux prochaines échéances nationales, elle adresse une exigence de clarté : au-delà des montants annoncés, préciser les mécanismes productifs, les conditions de partage de la valeur, les coûts essentiels visés et les résultats vérifiables attendus.

Il ne s’agit pas de nier les contraintes budgétaires, ni les tensions entre entreprises, salariés, contribuables et consommateurs. Il s’agit précisément de les traiter dans une même construction économique, au lieu de déplacer indéfiniment les charges d’un acteur à l’autre.

Une société progresse véritablement lorsque l’amélioration des conditions de vie ne dépend plus exclusivement de mesures de rattrapage successives, mais devient une conséquence durable de son organisation productive et sociale. C’est à cette ambition que devrait être rapportée toute politique du pouvoir d’achat.

La France n’a pas seulement besoin que l’on augmente les salaires.
Elle a besoin d’une économie dans laquelle les salaires augmentent, tandis que le coût de la vie cesse d’en absorber les progrès. Tel est le sens de ce message fraternel : substituer à la seule administration des compensations une stratégie de prospérité produite, partagée et durable.

Dr Papa Demba Thiam, Économiste, concepteur, architecte des transformations stratégiques, ancien cadre de la Banque mondiale.