Brice Soccol et Jonas Ramuz - Sans culture, il n’y a pas de projet municipal !

À l’approche des élections municipales, les débats s’installent légitimement autour de la sécurité, du logement, de la fiscalité locale ou de la transition écologique. La culture, elle, apparaît trop souvent en fin de programme, réduite à une liste d’équipements ou à un calendrier d’événements. Comme si elle relevait de l’agrément plus que de la cohésion sociale. C’est une erreur d’analyse et parfois une faute politique.

Dans un contexte de tensions sociales persistantes, de transformations urbaines rapides et de concurrence accrue entre territoires, la culture n’est pas un supplément d’âme ni une variable d’ajustement budgétaire. Elle est un levier opérationnel du projet municipal. Elle agit sur le cadre de vie, sur le lien social, sur l’acceptabilité des mutations et sur l’attractivité économique. Elle est l’un des rares outils capables de produire à la fois de l’apaisement, de l’adhésion et du dynamisme. Cette attente n’est pas marginale : 82 % des Français estiment que l’espace public devrait accueillir davantage d’œuvres d’art, selon une étude nationale Ipsos–BVA publiée par Beaux Arts Magazine (janvier 2026).

La culture agit d’abord sur l’espace public. Là où elle est investie, un quartier ou un village se transforme autrement. Une friche où un ancien café devient un lieu fréquenté. Une place se mue en scène partagée. Une médiathèque cesse d’être un simple équipement pour devenir un point de rencontre intergénérationnel. L’appropriation collective réduit les tensions, favorise la présence et modifie les usages. Ce que la seule réglementation ne peut produire, la dynamique culturelle le permet souvent.

Elle est également un puissant outil de cohésion. Dans des villes comme dans des campagnes fragmentées par les inégalités sociales ou territoriales, les occasions de rencontre se raréfient. Or une programmation culturelle accessible, des projets participatifs, des événements fédérateurs créent des espaces communs que la politique institutionnelle peine à recréer. La culture fabrique du “nous” là où dominent parfois les logiques d’entre-soi. Il ne s’agit pas d’ajouter des événements au calendrier municipal, mais d’inscrire la culture dans la conception même des politiques publiques. Elle n’est pas un supplément d’animation : elle est une manière de penser et de conduire l’action locale.

Elle accompagne aussi les projets urbains. Trop de transformations sont perçues comme technocratiques ou imposées. Lorsque l’acte de construire s’accompagne d’une démarche artistique – résidences, concertations culturelles, interventions dans l’espace public –, le projet change de nature. Il devient lisible. Il raconte quelque chose. Il associe les habitants au lieu de les placer devant le fait accompli. La culture n’adoucit pas artificiellement la ville : elle en rend l’évolution compréhensible et partageable.

Dans un climat de défiance envers les institutions, elle incarne aussi une autre manière de gouverner. Concertation, expérimentation, co-construction : ces méthodes, souvent revendiquées, trouvent dans le champ culturel un terrain concret d’application. Associer les habitants à la fabrication d’un projet artistique ou d’un événement local, c’est les associer à la fabrication symbolique de la ville. C’est reconnaître leur capacité d’initiative et leur expertise d’usage.

L’exécutif municipal est aujourd’hui l’un des derniers échelons politiques capables d’articuler concrètement l’espace public, le récit territorial et l’action quotidienne. La culture relève d’une responsabilité stratégique collective à l’échelle municipale : elle ne peut être laissée au hasard ni cantonnée à un périmètre sectoriel, mais doit être pensée comme un fil conducteur du projet municipal.

La culture contribue en outre à rendre tangibles les grandes transitions. Les enjeux écologiques, numériques ou sociaux peuvent sembler abstraits lorsqu’ils sont traités uniquement sous l’angle réglementaire ou budgétaire. Une œuvre dans l’espace public peut rendre sensible la question climatique. Un projet artistique peut interroger les usages numériques ou la mémoire d’un territoire en mutation. La culture ne remplace pas la décision publique ; elle en facilite l’appropriation.

Il faut également sortir d’une vision purement budgétaire. Certes, les collectivités locales sont confrontées à des contraintes financières fortes. Mais la culture n’est pas condamnée à n’être qu’un outil financé par le public ! Les partenariats privés, les financements croisés, les coopérations intercommunales permettent d’amplifier l’ambition sans alourdir mécaniquement la charge publique. Les opérations d’aménagement, les bailleurs et les acteurs économiques peuvent devenir des partenaires structurels de la politique culturelle, en intégrant l’exigence artistique dès la phase de conception des projets. La contractualisation de ces engagements permet d’inscrire la commande artistique dans la durée plutôt que dans l’opportunité. Surtout, une politique culturelle cohérente constitue un investissement en attractivité. Elle participe à l’image d’un territoire, à sa capacité à retenir des habitants, à attirer des entreprises et des talents. Dans une économie fondée sur la qualité de vie autant que sur les infrastructures, cet atout est décisif.

Là où la culture est absente, les projets peinent à être compris, les transformations sont contestées et le sentiment d’appartenance s’érode. À l’inverse, lorsqu’elle est pensée comme un levier transversal, elle irrigue l’ensemble des politiques locales : urbanisme, jeunesse, solidarité, développement économique. Il ne s’agit pas d’opposer la culture aux autres priorités municipales. Il s’agit de reconnaître qu’elle en est l’un des vecteurs.

Faire de l’espace public un lieu de vie culturelle visible et accessible ; accompagner chaque grand projet par une démarche artistique ; soutenir la création comme outil de récit du territoire ; garantir une culture sans barrières sociales, économiques ou géographiques ; mobiliser les acteurs privés comme partenaires ; associer les habitants aux décisions et aux réalisations : ces orientations ne relèvent pas du supplément d’âme. Elles constituent une stratégie de gouvernance et participent à la démocratie locale.

Dans les années à venir, les maires devront affronter des défis complexes : adaptation climatique, cohésion sociale, sobriété budgétaire, mutations démographiques. Ils auront besoin d’outils capables de relier ces enjeux plutôt que de les traiter en silos. La culture est l’un de ces outils. Une ville ne se définit pas seulement par ses voiries, ses taux d’imposition ou ses statistiques de sécurité. Elle se définit par ce qu’elle donne à voir, à vivre et à partager. Elle se définit par sa capacité à produire du sens commun.

À l’heure des choix municipaux, la question n’est donc pas de savoir si la culture peut être maintenue malgré les contraintes. Elle est de savoir si un projet municipal peut encore se passer d’elle. La réponse engage bien davantage qu’une ligne budgétaire. Elle engage une conception de la ville. Et une certaine idée de la démocratie locale.

Brice Soccol

Politologue, essayiste

Jonas Ramuz

Président de Quai 36