Fundji Benedict - LFI à l’épreuve des mairies

De la solidarité internationale à la captation idéologique de la mairie

À quelques jours du second tour des municipales de 2026, la question n’est plus seulement de savoir ce que La France insoumise dit de Gaza, mais ce que sa grammaire politique fait aux institutions qui se mettent à parler sa langue. Dès lors qu’une solidarité internationale, légitime en elle-même, cesse d’être une position parmi d’autres pour devenir une supériorité morale devant laquelle la réserve doit se taire, le contrôle s’excuser et la neutralité se justifier, la mairie change de nature : elle administre moins qu’elle ne témoigne, elle arbitre moins qu’elle ne s’aligne, et elle s’expose à devenir l’organe local d’une cause tenue pour plus haute que les règles communes.

Il est des moments où la vie publique cesse d’être seulement une affaire de gestion, d’orientations programmatiques ou d’équilibres partisans, pour redevenir ce qu’elle est, au fond, dans sa vérité la plus nue : une lutte pour imposer les catégories morales au moyen desquelles une société s’autorise, ou se refuse, à voir ce qui lui arrive. Le problème posé aujourd’hui par La France insoumise au niveau municipal relève de cette profondeur-là. Il ne concerne pas simplement une famille politique plus radicale que d’autres, ni un style plus conflictuel que d’autres, ni même un engagement plus appuyé que d’autres en faveur de la cause palestinienne. Il touche à quelque chose de plus grave et de plus subtil : la manière dont une solidarité peut être soustraite au régime ordinaire de la discussion démocratique pour devenir, à l’échelle locale, un principe d’intimidation morale, de remise en cause du contrôle et, finalement, de captation de l’institution elle-même – jusqu’à faire de la mairie non plus le lieu de l’administration commune mais l’appendice local d’une cause internationale.

Il faut partir d’un point simple, que l’on aurait tort de dissoudre dans le vacarme des polémiques : la solidarité avec les Palestiniens n’est pas en cause comme telle. Dans un État de droit, elle est licite, intelligible, parfois honorable. Le véritable problème commence au moment où cette solidarité cesse d’être pensée comme une position politique parmi d’autres, donc justiciable des règles communes de prudence, de neutralité et de vérification, pour se présenter comme une cause d’un ordre supérieur, devant laquelle l’examen doit se faire discret, l’objection se faire honteuse et l’institution s’effacer au profit de l’ardeur. Ce déplacement, d’apparence rhétorique, produit en réalité des effets institutionnels considérables : dès lors qu’une cause s’érige en principe moral absolu, ceux qui demandent des garanties cessent d’être perçus comme des gardiens de la rigueur publique ; ils sont insensiblement reconduits au rang de suspects. C’est à cet instant précis que la démocratie locale commence à se dérégler.

Le moment de bascule

Le point de départ d’une analyse sérieuse n’est ni polémique ni polémiste ; il est administratif, français, officiel. Depuis le 5 juin 2024, puis à nouveau les 5 décembre 2024, 6 juin 2025 et 4 décembre 2025, l’État français a gelé les avoirs de Soutien Humani’Terre, Humani’Terre et HRF France, ainsi que ceux de plusieurs dirigeants nommément désignés, sur le fondement des articles L. 562-2 et suivants du code monétaire et financier. Il ne s’agit pas d’un détail, encore moins d’une indignation médiatique de plus ; il s’agit du recours, par la République elle-même, à l’arsenal juridique de la lutte contre le financement du terrorisme. A partir de ce moment-là, il n’est plus possible, pour un élu local raisonnable, de traiter l’ensemble des circuits militants, associatifs et coopératifs entourant la cause palestinienne comme un simple décor humanitaire ne justifiant aucune vigilance supplémentaire. Quelles que soient les nuances qu’il faudra ensuite apporter sur tel réseau, tel partenaire ou telle coopération, un fait subsiste, massif, que l’on ne peut ignorer : l’État a, pour une partie de cet écosystème, changé de niveau de gravité.

L’erreur, ici, serait de céder à la brutalité facile. Dire que « les mairies LFI financent le terrorisme » serait une formule politiquement frappante ; ce serait surtout une formule intellectuellement inférieure et juridiquement vulnérable. Le problème réel est plus profond, et pour cette raison même plus redoutable. Il tient à ceci : une partie de la gauche radicale française a construit, autour de la Palestine, un cadre discursif dans lequel les exigences ordinaires de contrôle deviennent politiquement intenables, la prudence n’est plus une vertu mais une lâcheté morale, la neutralité administrative n’est plus la condition de l’impartialité républicaine mais le masque d’une « complicité honteuse ». Autrement dit, cette gauche-là n’abolit pas frontalement les garde-fous ; elle travaille à rendre moralement suspect le geste même qui consisterait à les activer.

Cette transformation s’opère d’abord par le langage. En octobre 2023, plusieurs responsables de LFI ont refusé, ou évité, de qualifier clairement le Hamas d’« organisation terroriste » ; Mathilde Panot l’a assumé publiquement, tandis que Jean-Luc Mélenchon a théorisé son refus d’employer cette qualification. Dans le même temps, le mouvement n’a eu aucune hésitation à employer, sur ses propres supports, un vocabulaire d’une intensité maximale lorsqu’il s’agissait d’Israël ou de l’Union européenne, parlant de « complicité de l’Europe dans le génocide en Palestine » et affirmant que l’Union européenne contribuait à « financer le génocide ». Cette dissymétrie n’a rien d’anecdotique. Elle constitue le coeur même de la manœuvre car dans le champ politique les mots ne sont jamais de simples étiquettes : ainsi, le mot qui fixerait un seuil absolu de gravité devient soudain introuvable lorsqu’il vise le Hamas ; les mots les plus accusatoires redeviennent immédiatement disponibles lorsqu’il s’agit de discréditer moralement les adversaires. Il en résulte un déplacement des charges : le soupçon glisse des acteurs de la violence vers ceux qui persistent à demander des qualifications précises, des limites nettes et des procédures de contrôle.

Or ce brouillage lexical n’est pas un simple désordre de vocabulaire ; il est une technologie politique. Car lorsque le terrorisme devient un terme que l’on hésite à prononcer, mais que la complicité de génocide devient une accusation d’usage courant, l’espace du débat public se déforme tout entier. Celui qui demande un audit n’est plus seulement un gestionnaire scrupuleux ; il peut être renvoyé, dans l’économie morale du discours, du côté de l’indifférence, de la dureté ou de la complicité. Celui qui invoque la neutralité municipale n’est plus un serviteur de l’impartialité institutionnelle ; il risque d’apparaître comme le gardien d’une froideur coupable. Ainsi le contrôle n’est pas réfuté : il est d’abord rendu honteux, puis progressivement découragé. Et c’est toujours par cette voie oblique que les institutions se laissent désarmer.

Tableau 1 – Le brouillage lexical comme déplacement de la charge morale

Registre	Formulation LFI observée	Glissement induit	Effet sur le contrôle
Qualification du Hamas	Refus ou évitement du terme « organisation terroriste »	Le seuil symbolique de gravité devient flottant	La frontière morale qui devrait orienter la prudence s’affaiblit
Qualification de l’Europe	« Complicité de l’Europe dans le génocide » ; « contribuer à financer le génocide »	Le contradicteur devient un suspect moral	Le désaccord coûte plus que l’alignement
Audit et neutralité	Audit ou neutralité recodés en froideur ou hostilité	Le contrôle est requalifié comme défaut moral	Les garde-fous deviennent publiquement plus difficiles à défendre

 

Quand la cause entre dans la mairie

C’est à l’échelon municipal que cette mutation prend tout son sens. La mairie n’est pas un acteur quelconque : elle concentre une légitimité de proximité, une capacité budgétaire, un pouvoir symbolique et une autorité de représentation qui font d’elle bien davantage qu’un simple gestionnaire de services. Lorsqu’une cause internationale entre dans la mairie, elle n’y gagne pas seulement une tribune ; elle y acquiert un sceau. Elle quitte le registre du soutien militant pour entrer dans celui de la respectabilité institutionnelle. Elle devient délibération, convention, financement, partenariat, protocole. Elle s’inscrit dans la durée, dans les archives, dans les habitudes administratives. En un mot, elle cesse d’être simplement défendue : elle commence à être incorporée.

Or cette municipalisation de la cause palestinienne est aujourd’hui explicitement assumée. En décembre 2025, la Plateforme des ONG françaises pour la Palestine, dont l’AFPS est membre, a appelé à « porter la Palestine aux municipales 2026 », en invitant les militants et les collectifs locaux à interpeller les candidats avant les scrutins des 15 et 22 mars 2026 et en mettant à leur disposition un kit de plaidoyer local. Le document propose d’obtenir des engagements précis : adoption de motions, chartes de commande publique, renforcement des liens avec les collectivités palestiniennes, soutien visible aux mobilisations. Ce point est fondamental : il ne s’agit plus seulement de sensibiliser l’opinion, mais d’inscrire la cause à même la mécanique électorale locale, puis au cœur des exécutifs municipaux. Il y a là une stratégie assumée d’investissement de l’institution communale.

Le choix du niveau communal n’a rien d’anodin. La mairie possède une force symbolique singulière, parce qu’elle est l’institution la plus proche des citoyens et celle qui, aux yeux de beaucoup, demeure la plus concrète et la plus familière. Quand une cause internationale y pénètre, elle ne gagne pas seulement un local de plus ; elle gagne une forme de légitimité affective, presque domestique. Elle cesse d’être portée seulement par des associations ou des collectifs ; elle se voit enveloppée dans l’autorité d’un exécutif élu, dans le langage du bien commun, dans la routine administrative des délibérations. C’est ce passage de la rue à l’institution, du militantisme au municipal, du slogan au protocole, qui constitue la véritable mutation.

Cités Unies France fournit, à cet égard, un indicateur très éclairant. Fin 2025, son fonds de solidarité avec Gaza, mis en place avec le Réseau de coopération décentralisée pour la Palestine (RCDP), affichait 265 700 euros réunis grâce à 27 collectivités territoriales ; début 2026, le même total était présenté comme provenant de 28 collectivités. La légère variation du nombre de contributeurs importe moins que le phénomène lui-même : il existe désormais un circuit intercollectivités, structuré, reconnu, durable, explicitement orienté vers Gaza et les territoires palestiniens, et assumé comme tel. Rien, dans ce constat, n’autorise à conclure hâtivement à une illégalité généralisée ; mais tout oblige à reconnaître que la cause palestinienne a cessé d’être marginale dans le monde local pour devenir un objet normalisé de l’action municipale et intermunicipale.

Tableau 2 – De l’engagement militant à l’incorporation municipale

Niveau	Forme d’engagement	Ce que cela produit
Plaidoyer électoral	Interpellation des candidats, questionnaires, motions, engagements locaux	La cause entre dans la compétition municipale avant même le scrutin
Circuit intercollectivités	Fonds Gaza de CUF/RCDP et mutualisation de dons publics	La solidarité devient un mécanisme durable, mutualisé et administré
Coopération communale	Conventions, protocoles, projets, communication institutionnelle	La cause s’insère dans la routine budgétaire et relationnelle des villes

 

Montreuil, de ce point de vue, offre un cas presque paradigmatique. Les documents municipaux rappellent que la ville entretient depuis 2005 une relation partenariale avec Beit Sira, qu’elle est membre du RCDP depuis sa création, qu’elle a régulièrement conventionné avec ce réseau et qu’elle a encore approuvé, en 2025 puis en 2026, des conventions ou protocoles de coopération avec Beit Sira et le RCDP. Le procès-verbal du conseil municipal de décembre 2025 souligne la continuité de cette coopération, le rôle d’interface du RCDP, ainsi que la sélection, en juillet 2025, d’un projet soutenu par le ministère de l’Europe et des Affaires étrangères. Il n’est donc pas possible de réduire cette orientation à une émotion conjoncturelle : elle relève bel et bien d’une politique municipale suivie, installée, assumée et revendiquée comme telle.

Nanterre présente une autre configuration, moins spectaculaire mais tout aussi significative. La délibération DEL2023-169 du 4 décembre 2023 prévoit le versement d’une aide exceptionnelle de 5 000 euros au fonds de solidarité ouvert par Cités Unies France avec le RCDP. D’autres documents municipaux de 2025 rappellent, d’une part, la vice-présidence assurée par Nanterre au sein du RCDP et, d’autre part, la poursuite du partenariat avec Aizaria, notamment autour de la réhabilitation du réseau d’eau potable. Ici encore, ce qui frappe n’est pas l’emphase militante, mais l’intégration de la cause palestinienne dans la routine budgétaire, relationnelle et institutionnelle de la ville. L’engagement n’est pas périphérique ; il est enchâssé dans l’ordinaire municipal.

Il faut, à ce stade, introduire une nuance de méthode sans laquelle toute démonstration deviendrait contestable. S’agissant de plusieurs ONG palestiniennes publiquement soutenues par l’AFPS après leur désignation par Israël en 2021, neuf États européens, dont la France, ont déclaré en juillet 2022 n’avoir reçu aucune information substantielle justifiant une révision de leur politique à leur égard. Cette précision interdit toute paresse intellectuelle consistant à amalgamer mécaniquement l’ensemble des partenaires palestiniens, des associations de soutien et des collectivités engagées. Mais cette nuance, loin d’innocenter l’ensemble du dispositif, conduit à une conclusion plus exigeante encore : plus le terrain est litigieux, plus les qualifications sont débattues, plus les appréciations divergent, plus la prudence institutionnelle devrait être élevée. Or tout le problème est précisément là : la logique politique portée par LFI tend à présenter cette prudence non comme un impératif supérieur, mais comme une réserve coupable.

Tableau 3 – Ce que montrent Montreuil, Nanterre et le réseau intercollectivités

Configuration	Eléments publics observables	Enseignement politique
Montreuil – niveau doctrinal et institutionnel	Coopération avec Beit Sira depuis 2005 ; liens avec Jerusalem-Est ; conventions 2025 et 2026 avec Beit Sira et le RCDP ; projet retenu par le ministère de l’Europe et des Affaires étrangères	La solidarité devient une politique municipale continue, dotée d’une mémoire administrative, d’un langage, de relais institutionnels et d’une doctrine locale
Nanterre – niveau gestionnaire et réticulaire	Délibération DEL2023-169, versement au fonds CUF/RCDP, partenariat avec Aizaria, rôle municipal au sein du RCDP (mention de la vice-présidence du RCDP dans les documents municipaux)	La cause palestinienne entre dans la routine budgétaire et relationnelle d’une mairie
Réseau intercollectivités – niveau systémique	Fonds Gaza structuré par CUF et le RCDP, contributions d’au moins 27 puis 28 collectivités (265700 euros)	L’échelle locale se branche sur un circuit politique plus vaste que la commune elle-même

 

Ce qu’une mairie LFI rend possible

Le contentieux des drapeaux palestiniens apposés sur les frontons de plusieurs mairies de Seine-Saint-Denis a fourni, en 2025, une expression presque chimiquement pure de cette dérive. Le tribunal administratif de Montreuil, saisi par le préfet, a suspendu la décision des maires de Bagnolet, Bobigny, Montreuil, Noisy-le-Sec et du Pré-Saint-Gervais, en relevant qu’en apposant les couleurs du drapeau palestinien sur les façades de bâtiments communaux, ils avaient entendu exprimer une prise de position de nature politique sur un conflit en cours, portant ainsi une atteinte grave à la neutralité des services publics. Le Conseil d’État, statuant ensuite sur le cas de Montreuil, a confirmé l’analyse en rappelant que le principe de neutralité des services publics s’oppose à ce que des bâtiments publics servent de support à l’expression d’une prise de position politique. L’intérêt du dossier ne réside pas dans la seule querelle symbolique : il réside dans la collision qu’il révèle entre une logique d’incarnation militante et la définition même de l’institution municipale.

Une mairie n’est pas une association, ni un collectif, ni un front de mobilisation. Elle peut délibérer, coopérer, soutenir des projets, voter des aides, exprimer une orientation ; mais elle ne saurait, sans se dénaturer, se vivre comme le relais organique d’une cause totale. Dès qu’elle franchit ce seuil, elle cesse progressivement d’administrer un cadre commun pour entrer dans une logique de camp. Le drapeau, alors, n’est plus seulement un drapeau ; il devient le symptôme le plus visible d’une conversion plus profonde : l’institution se met à préférer le témoignage à l’équilibre, la ferveur à la distance, la posture à la règle. Ce déplacement est politiquement majeur, parce qu’il modifie la vocation intime de la mairie : au lieu d’être le lieu où la pluralité civique est administrée sous le signe de l’égalité, elle tend à devenir le lieu où une orthodoxie morale particulière prétend donner le ton à tous.

C’est pourquoi le danger propre à une victoire municipale de LFI ne doit pas être formulé sous la forme d’un slogan pénal, mais sous celle d’un diagnostic institutionnel. Une mairie LFI ne prouve pas, par sa seule élection, un soutien juridiquement constitué à des organisations terroristes. En revanche, elle augmente très sensiblement le risque qu’une institution locale soit gouvernée dans un climat où la vigilance sera plus suspecte, la neutralité plus coûteuse, l’audit plus difficile à défendre, l’intégration des cadres militants plus naturelle, et la distinction entre compassion légitime, solidarité politique, engagement partisan et incarnation institutionnelle de plus en plus mal tenue. Le péril n’est pas toujours l’illégalité manifeste ; il est souvent, d’abord, la délégitimation méthodique de ce qui permettrait de la prévenir.

Tableau 4 – Le risque institutionnel propre d’une mairie LFI

Domaine	Ce qui devient plus probable	Pourquoi c’est grave
Neutralité municipale	Confusion accrue entre expression militante et fonction communale	La mairie n’apparaît plus comme cadre commun, mais comme acteur engagé
Contrôle et audit	Disqualification morale des demandes de vérification et de traçabilité	Les garde-fous cessent de fonctionner parce qu’ils cessent d’être légitimes
Relations avec les réseaux	Porosité renforcée aux campagnes, kits militants et grilles de lecture extérieures	L’institution se laisse orienter par des causes excédant sa vocation première
Gestion du désaccord	Recodage du contradicteur en adversaire moral	Le débat devient plus difficile que l’alignement

 

Il faut donc être d’une précision absolue. Le vrai danger d’une mairie LFI n’est pas qu’elle aime trop une cause. Le vrai danger est qu’elle fasse de cette cause le principe supérieur au regard duquel toutes les autres obligations doivent comparaître, s’expliquer, presque s’excuser. A partir de là, la prudence devient frilosité, la neutralité devient honte, la vérification devient suspicion morale, et le rappel au droit finit par apparaître comme une faute affective. Or c’est toujours ainsi que les institutions s’affaiblissent : non lorsque leurs principes sont frontalement abolis, mais lorsque leur exercice devient psychologiquement coûteux, symboliquement déprécié, moralement embarrassant.

Tableau 5 – Ce qu’un vote LFI à l’échelle municipale risque de valider

Ce que l’électeur peut croire voter	Ce que l’électeur risqué de renforcer en réalité
Une solidarité internationale plus visible	Une captation morale de la mairie pour une cause qui déborde sa vocation première
Une parle plus courageuse pour Gaza	Un brouillage des catégories où le terrorisme est lexicalement relativisé tandis que l’accusation contre l’adversaire est maximalisée
Une municipalité « engagée »	Une pression croissante contre la neutralité administrative et contre la retenue symbolique exigée des institutions
Une majorité plus proche des mobilisations	Une porosité plus forte aux cadres militants extérieurs, à leurs kits, à leurs mots d’ordre et à leurs questionnaires d’engagement
Une politique locale plus morale	Un affaiblissement de la légitimité de l’audit, de la distance et du contrôle dès lors qu’ils contrarient la cause sacralisée

 

Ce qu’il faut dire au terme de cette analyse, c’est que nous ne sommes pas seulement confrontés à une radicalité politique plus sonore que d’autres, ni à une cause internationale plus intensément investie que d’autres. Nous sommes en réalité confrontés à une tentative de redéfinition de la mairie elle-même : non plus comme lieu de la mesure, de la distinction et de la pluralité administrée, mais comme scène d’attestation morale, comme chambre d’écho d’une cause élevée au rang de critère suprême. Une telle transformation ne produit pas nécessairement, d’emblée, la faute la plus visible ; elle prépare plus sûrement quelque chose de plus profond : l’habituation d’une institution à ne plus se regarder elle-même comme une institution. Et lorsqu’une mairie cesse d’être d’abord comptable du cadre commun pour devenir l’organe d’une ferveur, elle n’est pas seulement plus idéologique ; elle devient, au sens le plus exact du terme, moins républicaine.

Une République ne s’abîme pas seulement lorsque ses lois sont violées. Elle s’affaiblit d’abord quand ses propres serviteurs finissent par croire qu’il est déjà indécent de les faire valoir. C’est pourquoi l’épreuve municipale de LFI mérite d’être jugée non à la lumière des proclamations qu’elle affectionne, mais à l’aune du trouble qu’elle introduit dans la vocation même de la mairie. En effet, le vrai péril d’une mairie LFI n’est pas qu’elle aime trop une cause ; le vrai péril c’est qu’elle transforme cette cause en religion civique locale, c’est-à-dire en principe supérieur devant lequel la neutralité doit s’effacer, la prudence se taire, l’examen se justifier et parfois même le juge s’excuser d’exister. Là où l’institution devrait tenir la distance qui protège tous les citoyens, elle tend à installer une ferveur qui ne protège plus qu’une cause ; elle ne sert plus la cité, elle sert une liturgie distribuant des absolutions et des anathèmes. Somme toute, elle ne garantit plus le droit : elle moralise la politique au point de rendre le droit presque importun. Et lorsqu’une mairie en vient à considérer que son honneur consiste moins à administrer équitablement qu’à témoigner intensément, alors elle a déjà cessé, au moins pour partie, imperceptiblement mais réellement, d’être une mairie républicaine au sens plein du terme. C’est pourquoi l’élection d’exécutifs municipaux LFI ne doit pas être traitée comme une alternance ordinaire, mais comme un risque spécifique de désarmement des filtres institutionnels au profit d’une cause qui ne tolère plus qu’on la regarde avec la distance dont toute démocratie a besoin pour ne pas se renier elle-même.

 

Références

Journal officiel de la République française, arrêtés des 5 juin 2024, 5 décembre 2024, 6 juin 2025 et 4 décembre 2025 portant application des articles L. 562-2 et suivants du code monétaire et financier.

Plateforme des ONG françaises pour la Palestine et AFPS, « Appel à action / Portez la Palestine aux municipales 2026 », 10 décembre 2025, ainsi que le kit « Les municipales pour la justice en Palestine ».

Cités Unies France / Réseau de coopération décentralisée pour la Palestine, informations publiques relatives au Fonds de solidarité pour Gaza, notamment les mises à jour de novembre 2025, janvier 2026 et février 2026.

Ville de Montreuil, procès-verbaux et listes de délibérations relatifs à la coopération avec Beit Sira et le RCDP, notamment les séances des 4 décembre 2024, 26 mars 2025, 3 décembre 2025 et 18 février 2026.

Ville de Nanterre, délibération DEL2023-169 du 4 décembre 2023, ainsi que les documents municipaux de 2025 relatifs au partenariat avec Aizaria et au Réseau de coopération décentralisée pour la Palestine.

Tribunal administratif de Montreuil, décision du 29 septembre 2025 relative au retrait des drapeaux palestiniens du fronton de plusieurs mairies de Seine-Saint-Denis.

Conseil d’État, décision n° 508996 du 28 octobre 2025.

Déclarations publiques d’octobre 2023 de responsables de La France insoumise sur le Hamas, ainsi que prises de position du mouvement sur « la complicité de l’Europe dans le génocide en Palestine » publiées en janvier 2026.

Déclaration conjointe du 12 juillet 2022 des ministères des Affaires étrangères de la Belgique, du Danemark, de la France, de l’Allemagne, de l’Irlande, de l’Italie, des Pays-Bas, de l’Espagne et de la Suède sur la désignation de six ONG palestiniennes.